Question

本周对于美国移民圈子来说，可真是密度极高、影响极深的一周：

 

• 6月23日：美国最高法院裁定，边境官员无需定罪证据就可以将绿卡持有人降级为“寻求入境者”，这项裁决的意义小纽已经撰写了两篇文章做深度解读，感兴趣的小伙伴可以去翻翻小纽主页。

 

• 6月25日：美国最高法院又针对两起移民案件做出裁决：

 

一个是在Mullin v. Al Otro Lado案中，以6比3裁定联邦移民执法官员可以在美墨边境口岸直接拒绝寻求B护者入境美国，相当于只要人不进来美国之内就无法递交B护申请，而不违反联邦移民法；

 

另一个是在Mullin v. Doe案中，以6比3裁定法院无权审查DHS部长终止临时保护身份TPS的决定，为川普政府撤销数十万名海地人和叙利亚人的TPS清除了法律障碍。

 

三个与移民诉讼相关的判决，都会对美国移民政策/移民执法产生深远影响；三个6比3的投票结果，清一色都是按9位大法官的意识形态阵营投票，美国最高法院里的保守派大法官妥妥支持联邦政府全面收紧美国移民政策、施行更严格的移民执法、以及扩张了行政权力范围。

 

 

△美国最高法院大法官合影，版权属于原作者

 

 

特别是“允许政府在边境拦截寻求B护asylum者”的这份裁决，彻底改写了一条在美国施行了将近一个世纪的法律逻辑！

 

这次判决回答了一个根本性问题：一个站在美国边境线的外国人，是否算已经到达arrive in美国？从而是否享有申请asylum的法定权利？

 

美国最高法院六位保守派大法官对三位自由派大法官，以6:3给出了否定答案！

 

 

 

 

人站在美墨边境线上，是否算arrive in美国？

 

Mullin v. Al Otro Lado一案的核心法律争议集中在：当一个人走到美墨边境口岸、正在等待被检查的时候，他算不算已经抵达美国？

 

为什么这个问题很重要值得美国最高法院的大法官们辩论一番？

 

这是因为《美国移民与国籍法INA》规定，任何“抵达美国arrives in the United States”或“身处美国physically present in the United States”的人都有权利申请asylum。

 

自从1980年美国将asylum保护制度写入法律至今，这条规定一直被理解为：只要一个人出现在官方入境口岸、向边境官员表达asylum意愿，政府就有义务受理和审查这份申请。

 

但川普1.0政府在2016年提出了一个名为“计量管制Metering”的新政策，即边境官员开始在口岸外告诉申请人：现在申请名额满了，你们需要在墨西哥这边等着，等我们通知你再过来。“等我们通知”就意味着，这种等待可能是几天、可能是几个月，在等待期间这些人需要在墨西哥境内自行维持生计。

 

于是移民权益组织Al Otro Lado在2017年代表一批asylum申请人提起了集体诉讼，2022年拜登任内的联邦地区法院裁定这套计量管制管理方法违法，2024年联邦第九巡回上诉法院维持原判。25年川普再次回归后，这一届政府向美国最高法院提出上诉。

 

 

 

 

 

 

美国最高法院的大法官们怎么说？

 

支持政府做法的多数保守派大法官的意见中，有一个在法律界颇有争议的解读：

 

• 一个人必须完全越过边界线、踏上美国土地，才算是抵达美国；站在墨西哥一侧等候的人，即便是因为被美国边境官员拦住而无法跨越，也不算已经抵达，因此政府无义务受理其asylum申请。

 

• 他们认为政府的计量管制政策只是为了改善某些入境口岸的拥挤状况而暂时延迟了入境，并不永久性地排除任何人提出申请的可能性。

 

持反对意见的自由派大法官认为：

 

• 自1917年起，美国国会就要求移民官员对所有在入境口岸“到达”的人士进行检查；1980年国会在法律中明确规定asylum权利以来，这套检查程序一直是确保政府不把脆弱人群送回危险处境、又不给他们申请保护机会的保障机制。

 

• 这份判决在逻辑上的一个危险推论，如果站在墨西哥一侧的人因为被官员拦截而不算抵达美国，那么理论上，政府只需要将官员部署在边界线的另一边，就可以永久性地阻断任何人的asylum申请资格，且并不违反法律。

 

 

 

 

 

 

这份裁决有什么影响？

 

美国最高法院的这份裁决带来的直接影响包括：

 

合法化了川普政府的Metering政策。CBP以后可以在边境人流激增时限制每天进入口、接受asylum申请处理的人数。

 

重新定义了“到达美国arrive in the United States”的法律含义，以后在边境asylum案件中，这一解释将成为重要先例。

 

它改变了美国asylum制度的启动点。

 

过去主张支持移民权益一方认为，只要人到了口岸、向美国官员表达寻求asylum意图，就应触发检查和asylum申请程序；

 

现在最高法院给出的意见是：不可以！申请人必须先“跨过边境”，asylum申请的权利从“边境可主张的权利”变成了“进入美国后才触发的权利”。

 

进而根本改变了美国asylum制度的申请裁决程序。

 

以往的流程是：申请人来到边境→进入美国→申请asylum→由移民法院决定是否批准。

 

现在可能变成：申请人来到边境→CBP决定“今天不让你进来”→结束，这会让申请人根本没有机会启动asylum程序。

 

给了政府行政部门极大的边境控制权，实际上扩大了行政部门在边境管理上的裁量权。边境执法机构可以更灵活地决定每天处理多少人、何时允许其进入，政府可以通过不让人进入，阻止asylum程序被启动。

 

 

 

 

 

6月25日这份关于“联邦移民执法官员可以在美墨边境口岸直接拒绝寻求B护者入境美国”的判决，普遍被美国媒体解读为“是川普第二任期移民政策中最重要的司法胜利之一，并且是2026年以来美国最高法院最重要的移民判决之一”。

 

持反对意见的少数派大法官警告：如果合法走口岸会被挡在美国之外，一些人可能会选择绕开口岸，反而是在鼓励更多人非法越境，这个结果可预见地会让更多人死亡！

 

看完今天小纽的文章大家有什么想法？你认为美国最高法院的这份裁决，是“毫无人性”、还是能有效解决美国已经延续多年的“非法移民涌入”问题呢？欢迎在评论区给小纽留言，与小伙伴们互动讨论~

 

如果您对美国法律有任何问题，或者需要一支优秀的法律团队为您搞定美国移民申请，欢迎随时拨打小纽的热线电话800-685-6947免费咨询，我们将竭诚为您提供热情服务！

 

如果您喜欢小纽或者小纽的文章，别忘了点赞、评论、转发，并把小纽介绍给更多的小伙伴哟~~