2026-06-09 | 为什么川普H-1B 10万美金新政能被全面叫停？接下来广大H-1B们该如何应对？ - NYIS 小纽问答 | 美国最大华人法律问答平台

昨天小纽已经预告过，麻省州联邦地方法院法官Leo T. Sorokin给出了一个适用于全美范围的裁决：推翻了川普在去年9月颁布的针对新获H-1B签证者入境时征收10万美元费用的总统公告！

因为这份判决是一个全国性撤销令nationwide vacatur，所以这意味着理论上从裁决颁布的那一刻起会在全美范围内立即生效，H-1B加收10万美金新费用的政策将被全面暂停执行！

这起诉讼的原告方是由加州总检察长领导的一个民主党执政州组成的联盟，其中包括了纽约州、麻省、新泽西州、科罗拉多州、夏威夷等20个州，他们向法庭主张撤销这笔新增费用。6月8日Sorokin法官的判决支持了原告的主张，宣布“实施该公告的政策被认定为非法，并被完全撤销！”

推翻H-1B加收10万美金有什么依据？

总结一下Sorokin法官42页的判决书，其中有两个重要的理由成为推翻川普H-1B新增10万美金政令的重要依据：

H-1B加收10万美金这笔费用的本质是“税”，而征税权属于国会，不属于总统，这一点也是整个判决最核心的法律判断之一。

Sorokin法官援引了美国联邦最高法院此前的两项判例，以及最高法院今年早些时候一起关于川普关税命令Learning Resources, Inc. v. Trump案的裁定，最高法院认定DHS征收的费用“已经构成了宪法征税条款意义上的税收”。Sorokin法官将同样的逻辑适用到H-1B的10万美金费用上，认为这项政策在没有国会必要授权的情况下，对H-1B申请征收的是税tax，而不是川普政府辩称的“监管费用regulatory payment”。

法官认为川普政府并没有给出任何关于“监管费用”的定义，也没有引用任何使用该术语的案例或法规，没有提出任何有理据的论证来说明这个术语如何涵盖不同于税或罚款的东西。

法官还特别强调了《移民与国籍法》的授权范围问题：INA授权总统对外国人入境施加“限制、规则、法规、命令、限制和例外”，但这些条款中没有任何一个词，按其通常含义包含了征税的权力。

该政令违反了《APA行政程序法》的程序要求。

根据美国行政法，政府机构制定具有约束力的规则，必须经过正式的“通知与评论Notice and Comment”程序，向公众公告、征集意见、认真处理反对意见之后才能生效。

川普的这道行政令完全跳过了这个程序，当日宣布次日即生效。法官注意到，尽管依赖H-1B项目的许多行业会对此政令存在广泛的反对意见，但这项规则是在没有任何正式程序或公众意见征集的情况下仓促制定的，没有任何证据显示川普政府合理地考虑了相关问题并合理地解释了实施这项政策的决定。

川普政府还试图援引“领事不可审查原则consular nonreviewability doctrine”，主张法院无权审查这项政策，但法官认为：原告的核心主张是总统超越了法定权力范围，这恰恰是法院应当审查的问题，领事不可审查原则在此案中根本不适用。

△截图来源于此案判决书，版权属于原作者

川普政府回应：我们会上诉，并且会申请暂停令恢复执行10万美金收费！

昨天Sorokin法官的裁决一下来，川普政府在回应各路媒体的采访时已明确表示：我们会上诉的！

白宫发言人Taylor Rogers发表声明，称政府有信心这项判决将在上诉中被推翻，一旦政府申请暂停令并获得法院批准，这笔费用可能在上诉期间被恢复征收。

这份声明中说道：“川普总统拥有明确的法律授权，可以限制任何他认为不符合美国国家利益的外国人群体入境。H-1B签证计划几十年来一直遭到滥用，川普总统终于采取行动进行了整顿。华盛顿的一位联邦法官此前已支持过一项几乎相同的行政令，政府有信心在上诉中推翻此次针对该行政令的裁决。”

这位发言人提到的“华盛顿的一位联邦法官”，指的是哥伦比亚特区地方法院法官Beryl Howell。

去年9月川普签署了H-1B加收10万美金新费用政令后，有多起针对这个新政策的诉讼。其中美国商会诉川普政府成为第一个有了法庭实质性进展的案子，在去年12月审理该案的哥伦比亚特区地方法院法官Beryl Howell的判决支持了川普政府收取这笔费用。

Beryl Howell法官在做判决时引用了两项联邦法律，她认为这两项法律都赋予了总统监管入境美国和暂时限制“特定类别外国人”入境的权力。她认为国会已经把这些权力亲手送到了总统手中，这权力似乎如此之大，以至于总统的公告完全可以说“我认为暂停所有H-1B签证符合美国的利益！”美国商会针对这一裁决目前正在上诉中。