Question

今天上午，美国最高法院对备受瞩目的“哈佛等美国名校招收学生考虑种族的平权法案”给出裁定：美国最高法院认为在大学招生中考虑种族因素违宪，这个决定将使整个美国高等教育界重新制定招生标准，颠覆了美国高校遵循了数十年的追求学生种族多样性的平权原则。

 

平权运动，Affirmative Action，也称平权法案，在美国一直是一个极为重要的社会议题，美国高校招录程序也一直依据平权法案鼓励学生种族多样性。这次美国高等法院推翻高校招录中的平权标准，不仅会在美国教育、还会在就业、社会福利等各种领域产生进一步深远影响。

 

平权运动，是在美国上世纪60年代的民权运动和相关法案之后，由数位总统前后签订的总统执行令里提出的，用于防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的手段。

 

平权法案的本意是为了保障公民权利平等的“坚决措施”。在当时由于根深蒂固的种族偏见存在，这个坚决措施对消除种族歧视、推广种族平等起到了很多正面作用。
 

但是随着时代的变迁，平权运动的反对者认为，支持以种族优待为实的平权运动实际上是推行种族优待、种族配额。意味着机会平等的平权初衷没有错，但是否成为了变相的歧视和优待就成了平权运动最大的争议。

 

如果平权的运动变成了以平权之名、行种族优待之实，这恰恰就是平权需要反对的。

 

尤其是近年来美国社会对平权措施的质疑声不断高涨，美国高等教育界招录标准成为了最突出的问题之一。长期以来美国高校为了追求学生群体的种族多样性，招生办公室可以自动提升不同种族申请者的排名。

 

v 支持平权行动的人士认为，平权行动有助于纠正社会、经济和历史上的不平等，这些不平等使一些少数民族群体无法进入美国最精英的教育机构。

 

x 但批评者长期以来一直认为，在大学招生中考虑种族因素是歧视性的，这些政策以牺牲其他群体或个别学生为代价。

 

2014年非营利组织SFFA，大学生公平录取组织Students for Fair Admissions，率先向代表美国高校教育最高地位的哈佛大学“开炮”。

 

SFFA认为，哈佛针对亚裔美国申请人采取着设定更高本科录取标准的故意歧视行为，简单粗暴地使用种族平衡来实现其学生群体的多元化，而没有充分探索种族中立的替代方案。

 

SFFA和它的支持者认为，哈佛在录取本科生时为了招收更多非裔、西裔学生牺牲了另外族裔，主要是亚裔和白人学生的利益。

 

SFFA提供的证据显示，哈佛大学为了实现其种族平衡的目标，对美国亚裔申请人设定了高于其他族裔的录取标准，这样的操作违反了民权法。他们通过分析了大量被拒以及录取申请判定，哈佛大学的做法是通过操纵其录取过程非学术领域的判断，包括“个性评分”这种难以量化的标准。

 

SSFA分析了超过16万份的学生申请文件，发现哈佛大学给亚裔申请人的性格评估一直比其他种族的都低。性格评估的内容主要包括“是否有积极的性格，受欢迎程度，是否勇敢和善良，是不是受到广泛的尊重”等，而最终没能进入哈佛的亚裔申请人被普遍认定“在上述方面都不太行”...

 

通过分析原告得出结论：尽管亚裔申请人在CPA、各类考试成绩、课外活动等“硬指标”上都远高于其他族裔学生，但这些很难界定且主观因素较大的“软实力”标准，成为把亚裔学生挤出哈佛录取名单的“罪魁祸首”。哈佛大学的录取中，亚裔需要比白人、西裔、非裔分别高出140、270、450分。

 

哈佛大学则认为，自己在招生录取过程中不存在歧视任何族裔的问题，他们只是坚定地维护自己全面评估的招生政策。哈佛大学从来都没有掩饰过对学生种族多元化的追求，并将多元化视为其教育使命的一部分，但他们一直否认使用种族配额来实现目的。

 

2014之后的几年间SFFA提起了多起诉讼，试图结束在美国大学录取中考虑种族因素的做法，此案历经8年时间走完了美国各级法院，终于在去年一路打到美国最高法院。

 

当前美国最高法院的九位大法官中，有六位属于保守派。最高法院首席大法官约翰-罗伯茨和另外五位大法官认为：“消除种族歧视意味着消除一切歧视，大学必须根据学生的个人经历来对待学生，而不是依据其种族，过去很长一段时间，美国很多大学都做反了。”

 

另外三位自由派大法官则持不同意见，他们认为：“美国社会现在不是、也从来没有做过色盲，但法院忽视了美国领导层未能体现人民多样性所带来的危险后果。”

 

皮尤研究中心民意调查发现，74%的美国人，包括大多数非裔或拉丁裔受访者认为种族不应该被纳入大学录取的考量。50%的美国人反对大学在招生时将种族作为考虑因素。有47%的非裔和29%的白人支持这一政策。

 

53%美国亚裔受访者认可平权运动这个概念，但同时，76%亚裔美国人反对高校在招生过程中将种族作为考虑因素，只有21%的美国亚裔支持高校在招生过程中将种族作为考虑因素。

 

77%的印度裔、76%的华裔、72%的韩裔、70%的日本裔、76%的菲律宾裔、76%的越南裔认为大学不应当在录取时考虑种族。

 

大多数美国亚裔认为，高中成绩、社区服务和标准化考试成绩应当是高校招生时考虑的首要因素。与在美国出生的亚裔美国人相比，来自亚洲的第一代移民更加反对大学招生中的平权法案。

 

下图展示的是美国亚裔族群支持、反对平权运动的具体情况：

 

前段时间《纽约时报》上登载了一片来自麻省的亚裔高中生Sophia Lam的一篇投稿，在文章里她写道：“像许多亚裔美国学生一样，我认为目前的制度让我很难被精英大学录取。如果招生人员可能会因为我的种族而对我提出更高的录取标准，我会感到很困扰，但是我确实希望跟我一届的大学同学更加多元化。”

 

这位作者表达了很多普通美国人、美国亚裔的普遍想法：多元化对美国高等教育和社会发展都很有益，但是平权法案不足以推进实现这个目标，当今社会需要一个或者更多与时俱进的措施！

 

 

 

看完今天小纽的文章您有什么想法？欢迎在文末留言区给小纽留言提问，与其他小伙伴互动~

 

如果您对美国移民法律有任何问题，或者需要一支优秀的法律团队为你搞定美国移民申请，欢迎随时拨打小纽的热线电话800-685-6947免费咨询，我们将竭诚为您提供热情服务！

 

如果您喜欢小纽或者小纽的文章，别忘了点赞、评论、转发，并把小纽介绍给更多的小伙伴哟~~