外包公司正面怒怼移民局初见成效，他们的2019年H-1B申请命运可能要反转

2019-01-25

话说“兔子逼急了还会咬人”，

何况你欺负的对象不是兔子呢？

去年临近新一轮H-1B开始申请之前，移民局紧急公布了一份政策备忘录，“减少滥用H-1B，明确在第三方场所工作的H-1B申请政策”，一看名字就知道是专门针对外包咨询、第三方派遣公司的。

这两年官方本来就非常苛责H-1B申请，来自外包第三方派遣公司的申请更是很难过关。被逼到死角的外包公司们从去年开始纷纷质疑移民局在政策上的“区别对待”。
外包公司请移民局作答，都是在美国合法经营的公司，为什么移民局不去给别的公司多加限制，偏偏刁难我们外包公司？

··移民局：外包公司用掉太多H-1B··

不知道去年是这份政策备忘录起了作用，还是川普上台后全面紧缩的H-1B政策让外包公司胆寒，反正从2018年的H-1B申请数据上来看印度外包公司的数量大幅度减少。
从美国劳工部提供的2018年H-1B LCA申请数据来看，之前牢牢霸占榜单前十的印度外包公司排名纷纷下滑，曾经多年排名第一的Infosys2018年居然跌出了前十。

截图来源于美国劳工部报告，版权属于原作者

但是，这并不妨碍印度大军依旧占据着大多数的H-1B资源。
根据移民局公布的2018财年H-1B申请使用者国籍的统计，印度人所占的比例是惊人的73.9%！中国大陆出生的H-1B使用者排名第二，所占比例为11.2%。

截图来源于美国移民局，版权属于原作者

之所以我们现在一说外包公司就会和印度联系到一起，那是因为印度外包产业独霸一方。这两年，上至印度政府最高领导人、下至大大小小的印度外包公司，全部拧成一股绳、全方位、软硬兼施对抗美国紧缩的H-1B政策，时不时地还与美国移民局、以及移民局的上级单位国土安全部在法庭上正面交锋。

法官判罚案件应该是中立公平没有偏私，所以一旦这些案子闹到法院美国联邦机构向来讨不到什么好处。从去年开始，因为这份备忘录移民局和国土安全部已经给自己惹了好几通官司。
从移民局角度考虑，外包公司申请H-1B = 投机滥用H-1B政策，如此正义的理由怎么到了美国法官那里反而频频受阻呢？

··法官：被告注意要讲理！··

政策备忘录里的这条说明让无数外包雇主“竞折腰”：

“尽管H-1B申请被批准后有效期可能长达三年，

但美国移民局也会按照最新规定酌情审批，

涉及第三方工作场所的H-1B申请

有可能会获得比少于三年的有效期。”

现在虽然还没有看到移民局官方出具的H-1B审批结果数据，但作为常年奋战在H-1B申请第一线的小纽，能够强烈感受到2018年外包公司的H-1B结果有多么惨烈。

说好有效期三年的H-1B，收到有效期一年、两年的都不算新鲜，有的雇主收到了有效期仅有12天、1天的批准书，最夸张的是有公司收到批准信时这份H-1B已经过期...

看准了美国法官们不和联邦政府穿一条裤子，要想翻身这些外包公司必须找到能说了算的人出面评理。于是从去年10月开始我们就陆陆续续看到了外包公司状告移民局/国土安全部的案子。

最近受理此案的新泽西联邦法庭法官驳回了移民局要求撤销此案的申请，从原告律师接受媒体采访时的超乐观情绪推测，移民局这回可能得凉...

移民局认为，外包公司们并未能提供实际证据证明他们外籍员工的利益收到损害，何况所谓树大招风，外包公司每年分走了那么多H-1B，难道不能仔细查查他们？还各种明里暗里地表态“法庭从一开始就不应该受理此案”。
对于如此没有力度的辩词主审法官当然并不买账...

原告方则认为，移民局突然更改的H-1B申请规定，并未进行公示期、收集意见这些政策改革应有的程序，这么做是不符合流程、不合法的。

更惨的是就算移民局修正了这个流程，这个政策备忘录依然有毛病。
申请H-1B之前的重要一步是向美国劳工部申请LCA，而这些外包公司LCA的三年有效期都顺利获批，移民局还需要向法庭解释，为什么劳工部已经批准了三年的LCA、但移民局却肆意修改三年时效？

··美国劳工部的觉醒··

上面原告的这个问题的确很难回答，看上去好像是劳工部和移民局事先没有通气，才给了原告空子来“挑拨离间”，但劳工部也意识到了问题存在。
两个月前美国劳工部公布了最新版本的LCA劳工证申请表，对于第三方派遣公司为员工申请劳工证时，需要在LCA申请表上填写这位H-1B受益人将前往什么公司工作、第三方或者客户公司的相关信息。