Question

川普此令一出，美国文明进程在此时停滞，宗教也沦为政治工具

2017-05-05

宗教自由还是政治利用？

​​本周，川普终于迎来入主白宫之后的首次立法胜利，昨天众议院以微弱多数票通过了意在取代奥巴马医改的共和党美国医疗法案。但就在同一天，川普还签署了一份可能会很大程度上改变美国未来发展走向的行政令。

5月4日正值美国全国祷告日(National Day of Prayer)，川普在白宫的玫瑰花园中签署了一份新行政令——《促进言论自由和宗教自由》(Promoting Free Speech and Religious Liberty)。

(图片来源于美联社，版权属于原作者)

言论自由和宗教自由都是写入美国宪法的基本人权，为什么川普要专门签署这样的行政令？这背后又有什么真实意图呢？

 

01 | 推翻约翰逊修正案

“约翰逊修正案”这几个字在川普的这份行政令中只字未提，但整个行政令却有字字都针对它。

约翰逊修正案(Johnson Amendment)，是在1954年由时任美国参议员、后来的美国总统林登-约翰逊(Lyndon Johnson)提出的，该修正案修订了美国税例条款。

规定了包括教会在内的、可享受免税优惠的非营利机构，如果涉及若干活动就将丧失免税身份，这些活动包括：

直接或间接地参与或干预任何政治运动，公开支持或反对政府公职候选人，为公职候选人提供竞选经费，对公职候选人立场发表公开声明等。

于是，为了保住自己隶属教会的免税资格，很多牧师在教堂布道时刻意回避政治话题以及有争议的社会热点话题，例如同性恋婚姻、安乐死、堕胎等。

有不少基督徒认为这个修正案“用免税资格买断了他们的政治话语权，阻止他们参政议政，这违背了宗教信仰自由的基本人权”。

其实这份修正案本身并未有任何“阻止宗教信徒、神职人员发表政治意见”的含义，重点是要阻止享受美国免税待遇的宗教、非盈利团体为竞选政府公职人员的候选人提供政治献金。

这份修正案针对的是美国所有非营利机构、所有教会，并不只是限制基督教，并且历届大选中都会有基督教领袖、教会公开讨论大选、支持某位特定候选人，他们的免税优惠资格并未因此被取消。

川普早在大选期间为了能够赢得更多基督徒选民的支持，就曾表态如果自己当选一定会废除约翰逊修正案。

 

02 | 宗教自由与政教分离

据统计，美国有70%的人口信奉某一类宗教，尽管如此但对于大多数美国人来说宗教属于个人隐私，人们会避免在日常交谈中涉及话题，国民可以选择自己的方式信奉宗教、加入宗教团体、参加宗教活动。

(图片来源于gallup poll，版权属于原作者)

美国早在立国之初就制定了“政教分离”的制度，在美国宪法第一修正案中明确规定：

国会不得指定确立一种宗教或禁止传教自由的法律... ...联邦政府或州政府不能创立一个宗教，也不能通过法律程序帮助某个宗教或所有宗教，也不能喜欢某个宗教而排斥另一个宗教。

需要明确的是，政教分离中的教指代的是宗教团体、组织，并不指代信仰，是规定政府事务与宗教事务应该分离，互不干涉。

尽管第一修正案里说得很清楚，但实际上在美国政府和宗教之间很难划出非常清晰的界限，例如：美国国会开会前，通常都有牧师诵读祈祷词；美国纸币上印着“我们信赖上帝”；捐钱给宗教机构的善款可以抵缴所得税...这些类似情况渗透在美国社会的方方面面。

并且，宗教的确在美国政治世界中有着很大的影响力。

从上世纪80年代以来，一些人士逐渐将政教分离解读成对宗教的敌视。宗教保守派们掀起了很多力量强大的政治运动，他们的目的是通过立法或者修改宪法修正案，以推翻最高法院关于准许堕胎、取缔公立学校学生进行公开祷告等决定。

而约翰逊修正案正是维护美国政教分离的产物，如果国会真的立法推翻了约翰逊修正案，那也就意味着美国政教分离的国策也将被撼动。

 

03 | 幕后推手：副总统彭斯

白宫之内，副总统迈克-彭斯(Mike Pence)则是此行政令签署的最活跃分子。

作为坚定的保守派，彭斯在担任印第安纳州州长期间，曾在2015年将该州议会投票通过的宗教自由恢复法案(Religious Freedom Restoration Act)签署成为法律。此举当时在美国上下掀起了大规模的抗议活动，也成为政界反对派的大力攻击的对象。

反对人士认为，宗教自由恢复法案在强调保护宗教自由的同时，也成为以宗教自由为由拒绝为LGBT人士提供服务的完美挡箭牌。

因为这份法案被指责歧视同性恋、LGBT人士，于是当时彭斯立即出面甩锅，召开新闻发布会辩解“这个法律不存在任何歧视问题，其宗旨是为了给宗教自由注入活力，并没有给予任何人歧视他人或者拒绝提供服务的权利。”

不过印第安纳州议会还是在一个多星期后通过了修订过的该法案，修订版中加入了保护LGBT人士的条款，禁止公司或个人供应商基于性取向、性身份拒绝向任何公众成员提供服务、货物、就业、住房等。

为什么在宪法保护宗教自由的同时，彭斯要再多此一举地出台一个宗教自由恢复法呢？

法学专家的解释为：印第安纳州政府企图通过新法案来安抚宗教人士，向他们示好。2015年6月，美国最高法院做出裁决，裁定同性婚姻在全美范围合法化，而一些保守派认为这样的裁定冒犯了他们的宗教信仰。

 

政治世界向来都是因利而聚，宗教组织大肆支持某一派别、或每一位候选人，即可换取到财务或其它优惠援助，这样会很大程度上破坏宗教信仰的纯正度，这样的宗教团体和普通的政治机器又有何分别？反对废除约翰逊修正案的宗教人士认为，废除之举对宗教本身、或美国政治都将是一种灾难。

 

NYIS邮件订阅：小纽会定期挑选原创文章进行发送，如果你想订阅小纽精选文章，请点击这里。

 

（NYIS原创作品，未经授权，不得转载，NYIS保留版权及法律追诉权利。NYIS所有原创文章所发表的观点只属于信息共享，并不构成任何法律意见。）

©Copyright NYIS 2017